Yabancı Marka Sigara Satmak Suçu Hakkında

T.C. Yargıtay 7. Ceza Dairesi 
E. 2011/8671
K. 2012/28962
K.T. 12.11.2012

ÖZET : Sanığın tezgahta yabancı marka sigaraları satarken yakalanması şeklinde gerçekleşen olayda, ikrar niteliğindeki savunma da gözetilerek, sigaraların kaçak olduğu açık ve net bir şekilde anlaşıldığı halde, bu konuda keşif yapılıp mesleğinin dahi ne olduğu gösterilmeyen bilirkişi dinlenmek suretiyle, sanığın sebep olmadığı keşif giderlerinin sanığa yükletilmesi hukuka aykırıdır.

DAVA : Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : Diğer temyiz itirazları yerinde değil ise de,

Sanığın tezgahta yabancı marka sigaraları satarken yakalanması şeklinde gereçekleşen olayda, ikrar niteliğindeki savunma da gözetilerek, sigaraların kaçak olduğu açık ve net bir şekilde anlaşıldığı halde, mahkemece bu konuda keşif yapılıp mesleğinin dahi ne olduğu gösterilmeyen bilirkişi dinlenmek suretiyle, sanığın sebep olmadığı keşif giderlerinin sanığa yükletilmesi,

SONUÇ : Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa`nın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK`nun 322.maddesi uyarınca, yargılama giderlerine ilişkin hükmün 16. fıkrasının hükümden çıkartılması, bunun yerine "Sanığın sebebiyet verdiği 2 davetiye gideri olan 9,00 TL`ndan ibaret yargılama giderinin sanıktan tahsiline," ibaresinin yazılması, diğer kısımlarının aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12.11.2012 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY :

1- Sigaraların orijinal mi? Yoksa kaçak mı? olduğunun tesbiti için keşif yapılması zorunlu olduğundan keşif masrafının sanığa yükletilmesi gerektiği düşüncesiyle,

Ayrıca;

2- Gümrükler Genel Müdürlüğü`nün 18157 sayı ve 22/07/2008 tarihli yazısı ile eşyanın müsaderesinin mümkün olmaması halinde gümrüklenmiş değer ya da kaim değeri eşit tutarda zararın sanıktan tahsili ile kamu zararının karşılanacağı benzer dosyalarda bildirilmiş olması nedeniyle mevcut davada da suç eşyasına el konulmuş ve zoralımına karar verilmiş olmasına göre zoralım nedeniyle idarenin zararı olmamasına rağmen "zararın giderilmediği" gerekçesiyle ayrıca CMK 231/9.fıkraya göre tazminatın denetim süresince de giderilmesi mümkün olduğundan CMK 231.maddenin uygulanmaması usul ve yasaya aykırı olup hükmün bozulması yerine çoğunluğun verdiği düzeltilerek onama kararına katılmıyorum.