İptal Davası - Davacının İtirazda Bulunduğu Tarih İtibariyle Dava Konusu İşlemden Haberdar Olduğunun Kabulü Gerekeceği - Hükmün Bozulması Gereği

T.C.

 

Dnaış15.Daire

 

Esas No: 2016/15019

 

Karar No: 2017/1903

 

Karar Tarihi: 20.04.2017

 

 

İptal Davası - Davacının İtirazda Bulunduğu Tarih İtibariyle Dava Konusu İşlemden Haberdar Olduğunun Kabulü Gerekeceği - Hükmün Bozulması Gereği

 

 

ÖZET: Dava; Gümrük Kanunu'nun Geçici 6-1/a maddesi uyarınca 26/12/2015 tarihinde yapılan Gümrük Müẟavirliği Sınavı B Kitapçığı 68. sorunun davalı idarece resen iptal edilmesine iliẟkin iẟlem ile söz konusu sınav sonucunda davacının 63,51 puan alarak "baẟarısız" sayılmasına iliẟkin iẟlemin ve bu sonuca karẟı yapmıẟ olduğu itirazın reddine iliẟkin 22/02/2016 tarih ve 82858591 sayılı iẟlem ile sınav konuları haricinde sorulduğu iddia edilen B Kitapçığı 24, 25, 43, 52, 53, 54, 55, 56, 58, 60, 64, 71, 72, 73 ve 74. soruların hatalı olduğundan bahisle iptal edilmesine karar verilmesi istemiyle açılmıẟtır. Olayda, Gümrük Müẟavirliği Sınav sonuçlarının Gümrük ve Ticaret Bakanlığına ait web sitesinde 19/01/2016 tarihinde yayımlandığı, sınav sonucunun ayrıca davacıya tebliğ edilmediği, davacının yukarıda anılan Gümrük Yönetmeliği hükümleri uyarınca 28/01/2016 tarihli dilekçe ile itirazda bulunduğu, davacının itirazda bulunduğu tarih itibariyle dava konusu iẟlemden haberdar olduğunun kabulü gerekeceğinden davalı idare tarafından tesis edilen 22/02/2016 tarih ve 82858591 sayılı iẟlemin davacıya 29/02/2016 tarihinde tebliğ edilmesi üzerine 60 gün içinde 26/04/2016 tarihinde Mahkeme kayıtlarına giren dilekçe ile açılan davanın süresinde olduğunun kabulü gerekmektedir. Bu durumda dava konusu iẟlemin web sitesinde ilan edildiği tarih tebliğ tarihi alınmak suretiyle davanın süre aşımı yönünden reddine iliẟkin Mahkeme kararında hukuka uyarlık bulunmamaktadır. Hükmün bozulması gerekmiştir.

 

 

 

 

(2709 S. K. m. 125) (2577 S. K. m. 7, 11)

 

İstemin Özeti: Ankara 9. İdare Mahkemesi'nin 17/05/2016 tarih ve E:2016/1913; K:2016/1180 sayılı kararının hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

 

Savunmanın Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

 

Düẟüncesi: Mahkeme kararının bozulması gerektiği düẟünülmektedir.

 

TÜRK MİLLETİ ADINA

 

Karar veren Danıẟtay Onbeẟinci Dairesi'nce tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüẟüldü:

 

Dava; Gümrük Kanunu'nun Geçici 6-1/a maddesi uyarınca 26/12/2015 tarihinde yapılan Gümrük Müẟavirliği Sınavı B Kitapçığı 68. sorunun davalı idarece resen iptal edilmesine iliẟkin iẟlem ile söz konusu sınav sonucunda davacının 63,51 puan alarak "başarısız" sayılmasına iliẟkin iẟlemin ve bu sonuca karşı yapmış olduğu itirazın reddine iliẟkin 22/02/2016 tarih ve 82858591 sayılı iẟlem ile sınav konuları haricinde sorulduğu iddia

 

 

 

 

 

 

Sinerji Mevzuat ve İçtihat Programı                                                                  ^{Sayfa 1 / 3}

T.C.

 

DANIẞTAY

 

15. Daire

 

Esas No: 2016/15019

 

Karar No: 2017/1903

 

Karar Tarihi: 20.04.2017

 

 

 

 

edilen B Kitapçığı 24, 25, 43, 52, 53, 54, 55, 56, 58, 60, 64, 71, 72, 73 ve 74. soruların hatalı olduğundan bahisle iptal edilmesine karar verilmesi istemiyle açılmıẟtır.

 

Ankara 9. İdare Mahkemesince; sınav sonuçlarının Gümrük ve Ticaret Bakanlığına ait web sitesi aracılığıyla 19/01/2016 tarihinde ilan edildiği ve davacının kendi beyanına göre sınav sonucunu aynı tarihte yani 19/01/2016 tarihinde öğrendiği, bu sonuç üzerine davacının altmıẟ gün içerisinde sınav sorularının ve baẟarısız sayılmasına iliẟkin iẟlemin iptali istemiyle dava açma hakkı bulunduğu gibi 2577 sayılı Kanunun 11. maddesi uyarınca idareye baẟvurma ve davalı idarenin istemin reddine iliẟkin cevabını öğrendiği tarihten itibaren, kalan dava açma süresi içerinde dava açma imkanının da olduğu, nitekim davacının da dava açma yoluna gitmeden, dava konusu iẟlemlerin iptali istemiyle 28/01/2016 tarihinde davalı idareye baẟvurduğu, baẟvurunun 22/02/2016 tarihli iẟlemle reddedildiği ve bu iẟlemin davacının kendi beyanına göre 29/02/2016 tarihinde davacıya tebliğ edildiği, davacının sınav sonucunu öğrendiği 19/01/2016 tarihinden itibaren dokuz (9) gün iẟleyen dava açma süresinin 28/01/2016 tarihli baẟvuruyla durduğu ve 29/02/2016 tarihinde tebellüğ edilen cevapla yeniden iẟlemeye baẟladığı ve en son 20/04/2016 tarihi mesai bitimine kadar dava açılması gerekirken, bu tarihten sonra açıldığı anlaẟılan davada süre aẟımı bulunduğu sonucuna varıldığından, süre aẟımı yönünden davanın reddine karar verilmiẟtir.

 

Davacı tarafından hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

 

Anayasa'nın 125. maddesinde, idari iẟlemlere karẟı açılacak davalarda sürenin yazılı bildirim tarihinden itibaren baẟlayacağı hükmü ile 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 7. maddesinin birinci fıkrasında, dava açma süresinin, özel kanunlarında ayrı süre gösterilmeyen hallerde Danıẟtay'da ve idare mahkemelerinde altmıẟ gün olduğu; ikinci fıkrasında, bu sürenin, idari uyuẟmazlıklarda yazılı bildirimin yapıldığı tarihi izleyen günden itibaren baẟlayacağı; dördüncü fıkrasında ise, ilanı gereken düzenleyici iẟlemlerde dava açma süresinin, ilan tarihini izleyen günden itibaren baẟlayacağı anılan Kanun'un 11. maddesinde ise ilgililerin idari dava açmadan önce, idari iẟlemin kaldırılması, geri alınması, değiẟtirilmesi veya yani bir iẟlem yapılmasını üst makam, üst makam yoksa iẟlemi yapmıẟ olan makamdan, idari dava açma süresi içinde isteyebileceği; bu baẟvuru ile duran dava açma süresinin baẟvurunun reddi veya zımnen reddi üzerine yeniden ve kaldığı yerden iẟlemeye devam edeceği hükmü getirilmiẟtir.

 

2577 sayılı Kanun'un 7. maddesinde yer alan yazılı bildirim ifadesinden ilgililerin idari davaya konu edecekleri iẟlemden haberdar olmaları amaçlanmıẟ olduğundan, yazılı bildirimin bulunmadığı hallerde dava açma süresinin, ilgililerin iẟlemden haberdar oldukları tarihten itibaren hesaplanması gerekmektedir.

 

Öte yandan, 07.10.2009 tarih ve 27369 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Gümrük Yönetmeliğinin "Sınav sonuçlarının duyurulması ve sonuçlara itiraz" baẟlıklı 571. maddesinin ikinci fıkrasında sınav sonucunun duyurulduğu tarihten itibaren on gün içinde Müsteẟarlığa baẟvurularak sınav sonuçlarına itiraz edilebileceği hükmüne yer verilmiẟtir.

 

 

 

 

 

 

 

Sinerji Mevzuat ve İçtihat Programı                                                                  ^{Sayfa 2 / 3}

T.C.

 

DANIẞTAY

 

15. Daire

 

Esas No: 2016/15019

 

Karar No: 2017/1903

 

Karar Tarihi: 20.04.2017

 

 

 

 

Dava dosyasının incelenmesinden; davacının Gümrük ve Ticaret Bakanlığı tarafından 26/12/2015 tarihinde yapılan "Gümrük Müẟavirliği Sınavı"na katıldığı, Gümrük ve Ticaret Bakanlığına ait web sitesinde 19/01/2016 tarihinde yayımlanan sınav sonucu ile "baẟarısız" olduğunu öğrendiği, 28/01/2016 tarihli dilekçe ile itiraz baẟvurusunda bulunduğu, bu talebin davalı idare tarafından 22/02/2016 tarih ve 82858591 sayılı iẟlem ile reddedildiği ve söz konusu iẟlemin davacıya 29/02/2016 tarihinde tebliğ edilmesi üzerine 26/04/2016 tarihinde Mahkeme kayıtlarına giren dilekçe davanın açıldığı anlaẟılmaktadır.

 

Yukarıda anılan mevzuat hükümleri çerçevesinde ilgililer, kiẟisel haklarını ihlal eden bir idari iẟlemi öğrendikleri tarihten itibaren altmıẟ gün içinde dava açabilecekleri gibi, aynı süre içinde idareye 2577 sayılı Kanun'un 11. maddesi kapsamında itiraz baẟvurusunda bulunabilecekler, bu baẟvuruyla duran ve baẟvurunun reddi veya zımnen reddi halinde kaldığı yerden iẟlemeye devam eden süre içinde de idari dava açabileceklerdir.

 

Olayda, Gümrük Müẟavirliği Sınav sonuçlarının Gümrük ve Ticaret Bakanlığına ait web sitesinde 19/01/2016 tarihinde yayımlandığı, sınav sonucunun ayrıca davacıya tebliğ edilmediği, davacının yukarıda anılan Gümrük Yönetmeliği hükümleri uyarınca 28/01/2016 tarihli dilekçe ile itirazda bulunduğu, davacının itirazda bulunduğu tarih itibariyle dava konusu iẟlemden haberdar olduğunun kabulü gerekeceğinden davalı idare tarafından tesis edilen 22/02/2016 tarih ve 82858591 sayılı iẟlemin davacıya 29/02/2016 tarihinde tebliğ edilmesi üzerine 60 gün içinde 26/04/2016 tarihinde Mahkeme kayıtlarına giren dilekçe ile açılan davanın süresinde olduğunun kabulü gerekmektedir.

 

Bu durumda dava konusu iẟlemin web sitesinde ilan edildiği tarih tebliğ tarihi alınmak suretiyle davanın süre aẟımı yönünden reddine iliẟkin Mahkeme kararında hukuka uyarlık bulunmamaktadır.

 

Açıklanan nedenlerle, Ankara 9. İdare Mahkemesi'nin 17/05/2016 tarih ve E:2016/1913; K:2016/1180 sayılı kararının BOZULMASINA, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeẟ gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20.04.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Sinerji Mevzuat ve İçtihat Programı                                                                  ^{Sayfa 3 / 3}