Loading...
0 312 231 02 25 
info@baytokhukuk.com Haberler
23.08.2022
Velayetin Değiştirilmesi Davası
T.C. Yargıtay 2. Hukuk DairesiEsas: 2016 / 19466
Karar: 2017 / 1766
Karar Tarihi: 21.02.2017
ÖZET: Dava dilekçesinde vakıaların ispatı bakımından tanık deliline dayanan davacı anne, davalı babanın çocuklarla kişisel ilişki kurulmasını engellediğini, çocuklara şiddet uyguladığını ve çocukların yaşadıkları ev şartlarının gelişimlerini tehlikeye sokacak nitelikte bulunduğunu iddia etmiş ve bu iddialarını ispat bakımından vermiş olduğu
tarihli delil listesinde bir tanık ismi bildirmiştir. Mahkemece davacı tanığı ....dinlenilmeden karar verilmiştir. Davacı bildirdiği tanığının dinlenilmesinden açıkça vazgeçmemiştir. Bu tanık dinlenmeden eksik incelemeyle hüküm kurulmuştur. Hukuk Muhakemeleri Kanununun ve devamı maddeleri gereğince davacı tanığı ....dinlenilerek, dosyada mevcut tüm deliller değerlendirilip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, hukuki dinlenilme hakkına aykırı şekilde eksik inceleme ile karar tesisi bozmayı gerektirmiştir.
Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 21.02.2017 günü tebligata rağmen taraflar adına kimse gelmedi. İşin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Mahkemece velayetin değiştirilmesine yönelik davaya Aile Mahkemesi sıfatıyla bakıldığının anlaşılmasına göre davacının kararın esasına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesi gerekmiştir.
2-Davacının kararın esasına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Davacı anne, boşanma ile velayetleri davalı babaya bırakılan ortak çocuklar 21.07.2012 doğumlu ....ile 24.09.2013 doğumlu Z.`in velayetlerinin değiştirilerek kendisine verilmesini talep etmiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Velayet kamu düzenine ilişkin olup, re`sen araştırma ilkesi geçerlidir. Bu nedenle yargılama sırasında meydana gelen gelişmelerin bile göz önünde tutulması gerekir.
Dava dilekçesinde vakıaların ispatı bakımından tanık deliline dayanan davacı anne, davalı babanın çocuklarla kişisel ilişki kurulmasını engellediğini, çocuklara şiddet uyguladığını ve çocukların yaşadıkları ev şartlarının gelişimlerini tehlikeye sokacak nitelikte bulunduğunu iddia etmiş ve bu iddialarını ispat bakımından vermiş olduğu 13.04.2016 tarihli delil listesinde bir tanık ismi bildirmiştir. Mahkemece davacı tanığı ....dinlenilmeden karar verilmiştir. Davacı bildirdiği tanığının dinlenilmesinden açıkça vazgeçmemiştir. Bu tanık dinlenmeden eksik incelemeyle hüküm kurulmuştur. Hukuk Muhakemeleri Kanununun 240. ve devamı maddeleri gereğince davacı tanığı ....dinlenilerek, dosyada mevcut tüm deliller değerlendirilip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, hukuki dinlenilme hakkına (HMK m. 27) aykırı şekilde eksik inceleme ile karar tesisi bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre temyize konu diğer bölümlerinin incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi.