Somut olayda, taşınmazda karşılaşılan kişiler, alt kiracı değil kiracı olduklarını ileri sürüp bu iddialarını desteklemek için ...`nca kira bedellerinin doğrudan taraflarına ödenmesine dair yazılan yazıyı ibraz etmişlerdir. Bahse konu yazıda şikayetçiler ile ... arasında kira akdi kurulduğuna dair açık yada zımni herhangi bir ibare bulunmamakta olup bu belge, İİK`nun 276. maddesinde yer alan (resmi bir vesika) olarak kabul edilmeyeceğinden, bu belgeye dayalı olarak şikayetçilerin kiracı olarak kabulleri mümkün değildir.
Şikayetçilerin işgal ettiği bağımsız bölümlerin kira kontratında alt kiraya verilen bağımsız bölümler olduğu dosya kapsamı ile sabittir. Bu sebeple alt kiracı sıfatı ile borçluya tebaan mecurda oturdukları için İİK`nun 276/son fıkrası uygulanmasında üçüncü kişi sayılamazlar. İcra müdürlüğünce, şikayetçilere mecuru tahliye etmesi için süre verilmesi yönündeki şikayet konusu işlemi usul ve yasaya uygundur. Bu sebeple mahkemece, şikayetin reddi yönünde hüküm tesisi yerinde olup, mahkeme kararının onanması gerekirken, Dairemizce maddi hataya dayalı olarak bozulduğu anlaşılmakla, karar düzeltme isteminin kabulüyle bozma kararının kaldırılarak mahkeme kararının yukarda açıklanan sebeplerle onanması gerekmiştir.
SONUÇ : Alacaklının karar düzeltme isteminin kabulüyle Dairemizin 10.02.2016 tarih ve 2015/26014 E. – 2016/3380 K. sayılı bozma ilamının kaldırılmasına, ... İcra Hukuk Mahkemesi`nin 21.05.2015 tarih ve 2015/51 E. – 2015/72 K. sayılı kararının yukarda açıklanan sebeplerle İİK.nun 366. ve HUMK.nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 16/01/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Baytok Hukuk Bürosu olarak web sitemizi geliştirmek, kullanışlı, etkili ve güvenli hale getirmek amacıyla çerezler (cookie) kullanıyoruz. Sitemizde gezinmeye devam etmeniz halinde cihazınızdaki çerezlere erişebileceğimizi de kabul ediyorsunuz. Ayrıntılı bilgiye ve çerezleri engelleme yöntemlerine Çerez Politikası’dan ulaşabilirsiniz.
Kabul et ve Kapat