T.C. Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 
E. 2010/1511
K. 2010/13808
T. 3.6.2010

ÖZET : Takip dayanağı ilam niteliğindeki borç senedinde şikayetçi kefil olarak yer almaktadır. 15.05.2007 tarihinde kabul edilip yürürlüğe giren 5661 Sayılı Türkiye Cumhuriyeti Ziraat Bankası Anonim Şirketi Ve Tarım Kredi Kooperatifleri Tarafından Kullandırılan Toplu Köy İkrazatı-Grup Kredilerinden Doğan Kefaletin Sona Erdirilmesi Hakkında Kanun`un 1/3. maddesi gereğince kredi kullanmadığı halde müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzalamış olanların kefalet sorumluluğu bu Kanun`un yürürlüğe girdiği tarihte sona erer. İlgili Kanun 25.05.2007 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe girdiğinden şikayetçi kefilin sorumluluğu sona ermiştir.

DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : Alacaklı tarafından borçlular aleyhine 31/07/1996 vade tarihli 1300 nolu borç senedine dayalı olarak ilamlı icra takibine geçilmiş, borçlu icra mahkemesine başvurusunda; hiçbir şekilde kefil olmadığını, böyle bir borç senedi imzalamadığını, senetteki imzanın kendisine ait olmadığını ileri sürerek takibin iptalini istemiştir.

Takip dayanağı ilam niteliğindeki borç senedinde şikayetçi kefil olarak yer almaktadır. 15/05/2007 tarihinde kabul edilip yürürlüğe giren 5661 Sayılı Türkiye Cumhuriyeti Ziraat Bankası Anonim Şirketi Ve Tarım Kredi Kooperatifleri Tarafından Kullandırılan Toplu Köy İkrazatı-Grup Kredilerinden Doğan Kefaletin Sona Erdirilmesi Hakkında Kanun`un 1/3. maddesi gereğince kredi kullanmadığı halde müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzalamış olanların kefalet sorumluluğu bu Kanun`un yürürlüğe girdiği tarihte sona erer. İlgili Kanun 25/05/2007 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe girdiğinden şikayetçi kefilin sorumluluğu sona ermiştir. O halde, mahkemece şikayetçi hakkındaki takibin iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.

SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.`nun 428. maddeleri uyarınca ( BOZULMASINA ), 03.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.