T.C. Yargıtay 11. Ceza Dairesi
E. 2012/773
K. 2013/9618
T. 6.6.2013

ÖZET : Sanığın sahtecilikten haberi olmadığını, aracı muayene ettirmediğini, bu haliyle aldığını olaydan sonra da iade ettiğini, olayla ilgisinin olmadığını beyan etmesi karşısında; sanığın alınacak imza ve yazı örnekleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılıp muayene işlemi üzerindeki imza ve yazıların kimin eli ürünü olduğu tespit edilmelidir. Eksik soruşturma ile beraate hükmedilmemesi gerekir.

DAVA : Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

KARAR : Sanığın sahte muayene işleminin bulunduğu trafik belgesini bilerek kullandığının iddia olunması, kovuşturmada talimatla beyanı alınan tanık H.U.`ın aracı A... Otomotivden aldığını, sahibini M.A. olarak bildiğini, aracın yaklaşık 3 ay kadar kendisinde kaldığını, devrini üzerine almadığını, sürekli tamirde olduğunu en son sanık şoförlüğünü yaparken yakalandığını, sahtecilikten haberi olmadığını, aracı muayene ettirmediğini, bu haliyle aldığını olaydan sonra da iade ettiğini, olayla ilgisinin olmadığını beyan etmesi karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi bakımından, adı geçen M.A. tanık sıfatıyla dinlenip H. İ. T., A. T., H.U., M.A. ve sanığın alınacak imza ve yazı örnekleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılıp muayene işlemi üzerindeki imza ve yazıların kimin eli ürünü olduğu tespit edildikten sonra toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdiri gerekirken, eksik soruşturmayla beraate hükmolunması,

SONUÇ : Yasaya aykırı, üst Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 Sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı C.M.U.K.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, temyiz harcının istenmesi halinde iadesine, 06.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.