İptal Davası- Davacının İtirazda Bulunduğu Tarih İtibariyle Dava Konusu İşlemden Haberdar Olduğunun Kabulü Gerekeceği- Hükmün Bozulması Gereği

T.C.

 

DANIŞTAY

 

15. Daire

 

Esas No: 2016/15019

 

Karar No: 2017/1903

 

Karar Tarihi: 20.04.2017

 

 

İptal Davası- Davacının İtirazda Bulunduğu Tarih İtibariyle Dava Konusu İşlemden Haberdar Olduğunun Kabulü Gerekeceği- Hükmün Bozulması Gereği

 

 

ÖZET: Dava; Gümrük Kanunu'nun Geçici 6-1/a maddesi uyarınca 26/12/2015 tarihinde yapılan Gümrük Müşavirliği Sınavı B Kitapçığı 68. sorunun davalı idarece resen iptal edilmesine iliẟkin imlem ile söz konusu sınav sonucunda davacının 63,51 puan alarak "başarışız" sayılmasına iliẟkin imlemin ve bu sonuca kârı yapmışẟ olduğu itirazın reddine iliẟkin 22/02/2016 tarih ve 82858591 sayılı imlem ile sınav konuları haricinde sorulduğu iddia edilen B Kitapçığı 24, 25, 43, 52, 53, 54, 55, 56, 58, 60, 64, 71, 72, 73 ve 74. soruların hatalı olduğundan bahisle iptal edilmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır. Olayda, Gümrük Müşavirliği Sınav sonuçlarının Gümrük ve Ticaret Bakanlığına ait web sitesinde 19/01/2016 tarihinde yayımlandığı, sınav sonucunun ayrıca davacıya tebliğ edilmediği, davacının yukarıda anılan Gümrük Yönetmeliği hükümleri uyarınca 28/01/2016 tarihli dilekçe ile itirazda bulunduğu, davacının itirazda bulunduğu tarih itibariyle dava konusu imlemden haberdar olduğunun kabulü gerekeceğinden davalı idare tarafından tesis edilen 22/02/2016 tarih ve 82858591 sayılı imlemin davacıya 29/02/2016 tarihinde tebliğ edilmesi üzerine 60 gün içinde 26/04/2016 tarihinde Mahkeme kayıtlarına giren dilekçe ile açılan davanın süresinde olduğunun kabulü gerekmektedir. Bu durumda dava konusu imlemin web sitesinde ilan edildiği tarih tebliğ tarihi alınmak suretiyle davanın süre abımı yönünden reddine iliẟkin Mahkeme kararında hukuka uyarlık bulunmamaktadır. Hükmün bozulması gerekmiştir.

 

 

 

 

(2709 S. K. m. 125) (2577 S. K. m. 7, 11)

 

İstemin Özeti: Ankara 9. İdare Mahkemesi'nin 17/05/2016 tarih ve E:2016/1913; K:2016/1180 sayılı kararının hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizden incelenerek bozulması istenilmektedir.

 

Savunmanın Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

 

Düşüncesi: Mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

 

TÜRK MİLLETİ ADINA

 

Karar veren Danıştay Ongenince Dairesi'nce tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:

 

Dava; Gümrük Kanunu'nun Geçici 6-1/a maddesi uyarınca 26/12/2015 tarihinde yapılan Gümrük Müşavirliği Sınavı B Kitapçığı 68. sorunun davalı idarece resen iptal edilmesine iliẟkin imlem ile söz konusu sınav sonucunda davacının 63,51 puan alarak "başarışız" sayılmasına iliẟkin imlemin ve bu sonuca kârı yapmışẟ olduğu itirazın reddine iliẟkin 22/02/2016 tarih ve 82858591 sayılı imlem ile sınav konuları haricinde sorulduğu iddia

 

 

 

 

 

 

Sinerji Mevzuat ve İçtihat Programı                                                                                                           ^{Sayfa 1 / 3}

T.C.

 

DANIẞTAY

 

15. Daire

 

Esas No: 2016/15019

 

Karar No: 2017/1903

 

Karar Tarihi: 20.04.2017

 

 

 

 

Edilen B Kitapçığı 24, 25, 43, 52, 53, 54, 55, 56, 58, 60, 64, 71, 72, 73 ve 74. soruların hatalı olduğundan bahisle iptal edilmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

 

Ankara 9. İdare Mahkemesince; sınav sonuçlarının Gümrük ve Ticaret Bakanlığına ait web sitesi aracılığıyla 19/01/2016 tarihinde ilan edildiği ve davacının kendi beyanına göre sınav sonucunu aynı tarihte yani 19/01/2016 tarihinde öğrendiği, bu sonuç üzerine davacının altmışẟ gün içerisinde sınav sorularının ve başarışız sayılmasına iliẟkin imlemin iptali istemiyle dava açma hakkı bulunduğu gibi 2577 sayılı Kanunun 11. maddesi uyarınca idareye başvurma ve davalı idarenin istemin reddine iliẟkin cevabını öğrendiği tarihten itibaren, kalan dava açma süresi içerinde dava açma imkanının da olduğu, nitekim davacının da dava açma yoluna gitmeden, dava konusu imlemlerin iptali istemiyle 28/01/2016 tarihinde davalı idareye başvurduğu, başvurunun 22/02/2016 tarihli imlemle reddedildiği ve bu imlemin davacının kendi beyanına göre 29/02/2016 tarihinde davacıya tebliğ edildiği, davacının sınav sonucunu öğrendiği 19/01/2016 tarihinden itibaren dokuz (9) gün iẟleyen dava açma süresinin 28/01/2016 tarihli başvuruyla durduğu ve 29/02/2016 tarihinde tebellüğ edilen cevapla yeniden ilemeye balladığı ve en son 20/04/2016 tarihi mesai bitimine kadar dava açılması gerekirken, bu tarihten sonra açıldığı anlatılan davada süre abımı bulunduğu sonucuna varıldığından, süre abımı yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

 

Davacı tarafından hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek İdare Mahkemesi kararının temyizden incelenerek bozulması istenilmektedir.

 

Anayasa'nın 125. maddesinde, idari imlemlere kârı açılacak davalarda sürenin yazılı bildirim tarihinden itibaren ballayacağı hükmü ile 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 7. maddesinin birinci fıkrasında, dava açma süresinin, özel kanunlarında ayrı süre gösterilmeyen hallerde Danıştay’da ve idare mahkemelerinde altmışẟ gün olduğu; ikinci fıkrasında, bu sürenin, idari uyuşmazlıklarda yazılı bildirimin yapıldığı tarihi izleyen günden itibaren ballayacağı; dördüncü fıkrasında ise, ilanı gereken düzenleyici imlemlerde dava açma süresinin, ilan tarihini izleyen günden itibaren ballayacağı anılan Kanun'un 11. maddesinde ise ilgililerin idari dava açmadan önce, idari imlemin kaldırılması, geri alınması, değiştirilmesi veya yani bir imlem yapılmasını üst makam, üst makam yoksa imlemi yapmışẟ olan makamdan, idari dava açma süresi içinde isteyebileceği; bu başvuru ile duran dava açma süresinin başvurunun reddi veya zımnen reddi üzerine yeniden ve kaldığı yerden ilemeye devam edeceği hükmü getirilmiştir.

 

2577 sayılı Kanun'un 7. maddesinde yer alan yazılı bildirim ifadesinden ilgililerin idari davaya konu edecekleri imlemden haberdar olmaları amaçlanmışẟ olduğundan, yazılı bildirimin bulunmadığı hallerde dava açma süresinin, ilgililerin imlemden haberdar oldukları tarihten itibaren hesaplanması gerekmektedir.

 

Öte yandan, 07.10.2009 tarih ve 27369 sayılı Resmî Gazete’mde yayımlanan Gümrük Yönetmeliğinin "Sınav sonuçlarının duyurulması ve sonuçlara itiraz" balıklı 571. maddesinin ikinci fıkrasında sınav sonucunun duyurulduğu tarihten itibaren on gün içinde Müsteşarlığa başvurularak sınav sonuçlarına itiraz edilebileceği hükmüne yer verilmiştir.

 

 

 

 

 

 

 

Sinerji Mevzuat ve İçtihat Programı                                                                                                           ^{Sayfa 2 / 3}

T.C.

 

DANIẞTAY

 

15. Daire

 

Esas No: 2016/15019

 

Karar No: 2017/1903

 

Karar Tarihi: 20.04.2017

 

 

 

 

Dava dosyasının incelenmesinden; davacının Gümrük ve Ticaret Bakanlığı tarafından 26/12/2015 tarihinde yapılan "Gümrük Müşavirliği Sınavı’na katıldığı, Gümrük ve Ticaret Bakanlığına ait web sitesinde 19/01/2016 tarihinde yayımlanan sınav sonucu ile "başarışız" olduğunu öğrendiği, 28/01/2016 tarihli dilekçe ile itiraz başvurusunda bulunduğu, bu talebin davalı idare tarafından 22/02/2016 tarih ve 82858591 sayılı imlem ile reddedildiği ve söz konusu imlemin davacıya 29/02/2016 tarihinde tebliğ edilmesi üzerine 26/04/2016 tarihinde Mahkeme kayıtlarına giren dilekçe davanın açıldığı anlatılmaktadır.

 

Yukarıda anılan mevzuat hükümleri çerçevesinde ilgililer, kişisel haklarını ihlal eden bir idari imlemi öğrendikleri tarihten itibaren altmışẟ gün içinde dava açabilecekleri gibi, aynı süre içinde idareye 2577 sayılı Kanun'un 11. maddesi kapsamında itiraz başvurusunda bulunabilecekler, bu başvuruyla duran ve başvurunun reddi veya zımnen reddi halinde kaldığı yerden ilemeye devam eden süre içinde de idari dava açabileceklerdir.

 

Olayda, Gümrük Müşavirliği Sınav sonuçlarının Gümrük ve Ticaret Bakanlığına ait web sitesinde 19/01/2016 tarihinde yayımlandığı, sınav sonucunun ayrıca davacıya tebliğ edilmediği, davacının yukarıda anılan Gümrük Yönetmeliği hükümleri uyarınca 28/01/2016 tarihli dilekçe ile itirazda bulunduğu, davacının itirazda bulunduğu tarih itibariyle dava konusu imlemden haberdar olduğunun kabulü gerekeceğinden davalı idare tarafından tesis edilen 22/02/2016 tarih ve 82858591 sayılı imlemin davacıya 29/02/2016 tarihinde tebliğ edilmesi üzerine 60 gün içinde 26/04/2016 tarihinde Mahkeme kayıtlarına giren dilekçe ile açılan davanın süresinde olduğunun kabulü gerekmektedir.

 

Bu durumda dava konusu imlemin web sitesinde ilan edildiği tarih tebliğ tarihi alınmak suretiyle davanın süre abımı yönünden reddine iliẟkin Mahkeme kararında hukuka uyarlık bulunmamaktadır.

 

Açıklanan nedenlerle, Ankara 9. İdare Mahkemesi'nin 17/05/2016 tarih ve E:2016/1913; K:2016/1180 sayılı kararının BOZULMASINA, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren on beẟ gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20.04.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)