Ana Sayfa
0.312 231 02 25
 
VEKALETNAMEDE AHZU KABZ YETKİSİ BELİRTİLMELİ MİDİR ?


T.C.

YARGITAY

8. HUKUK DAİRESİ

E. 2015/6701

K. 2017/7684

T. 24.5.2017

• İCRA MÜDÜRLÜĞÜ İŞLEMİNİN İPTALİ ( 6100 S. HMK.74. Maddesinde Ahzu Kabz Yetkisine Yer Verilmemiş Olmasının Avukatın Bu Yetkiye Sahip Olmadığı Anlamına Gelmediği Tam Aksine Bu Yetki Vekaletname İle Birlikte Vekile Tanınan Yetkiler Arasında Yer Aldığından Aksi Açıkça Belirtilmedikçe Avukatın Ahzu Kabz Yetkisine Sahip Olduğunun Kabul Edilmesi Gerektiği )

• AHZU KABZ YETKİSİ OLMAMASI ( Paranın Ödenmemesi/Davacının Ahzu Kabz Yetkisinin Özel Yetki Olmaktan Çıkarıldığını Genel Vekaletname İle Ahzu Kabz Yetkisi Olmadan Tahsilatın Yapılabileceği Nedeniyle İşlemin İptali Talebi - 6100 S. HMK. Md.74`te Ahzu Kabz Yetkisine Yer Verilmemiş Olmasının Avukatın Bu Yetkiye Sahip Olmadığı Anlamına Gelmediği Aksine Bu Yetki Vekaletname İle Birlikte Vekile Tanınan Yetkiler Arasında Yer Aldığından Aksi Açıkça Belirtilmedikçe Avukatın Ahzu Kabz Yetkisine Sahip Olduğunun Kabul Edileceği )

• AHZU KABZ YETKİSİ OLMADIĞINDAN PARANIN ÖDENMESİ TALEBİNİN REDDİ ( İşlemin İptali - 6100 S. HMK.74. Maddesinde Ahzu Kabz Yetkisine Yer Verilmemiş Olmasının Avukatın Bu Yetkiye Sahip Olmadığı Anlamına Gelmediği Tam Aksine Bu Yetki Vekaletname İle Birlikte Vekile Tanınan Yetkiler Arasında Yer Aldığından Aksi Açıkça Belirtilmedikçe Avukatın Ahzu Kabz Yetkisine Sahip Olduğu Kabul Edileceğinden İcra Müdürlüğü İşleminin Yasaya Aykırı Olduğu )

6100/m.74

ÖZET : Borçlu aleyhine başlatılan ilamlı takip dosyasında alacaklı vekili dosyadaki paranın tamamının hesaplarına gönderilmesi yönünde talep açtıklarını, İcra Müdürlüğü`nce alacaklı vekilinin takip dosyasında mevcut 03.05.2013 tarihli vekaletnamesinde ahzu kabz yetkisi olmadığından bahisle paranın ödenmesi talebinin reddine karar verilmiş olup, alacaklı vekili İcra Mahkemesi`ne başvurusunda; 2012 yılında yürürlüğe giren HMK ile vekaletnamede ahzu kabz yetkisinin özel yetki olmaktan çıkarıldığını, genel vekaletname ile ahzu kabz yetkisi olmadan tahsilatın yapılabileceğini, dolayısı ile İcra Müdürlüğü işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir.6100 S.K. yürürlüğe girdiği 01/10/2011 tarihinden sonra düzenlenmiş 03.05.2013 tarihli vekaletnamesinde ahzu kabz yetkisi olmadığından bahisle dosyada bulunan paranın ödenmesi talebinin reddine dair İcra Müdürlüğü kararının Yasaya aykırı olduğu anlaşılmakla, şikayetin kabulü gerekir.

DAVA : Taraflar arasında görülen ve yukarda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR : Borçlu aleyhine başlatılan ilamlı takip dosyasında alacaklı vekili dosyadaki paranın tamamının hesaplarına gönderilmesi yönünde talep açtıklarını, İcra Müdürlüğü`nce alacaklı vekilinin takip dosyasında mevcut 03.05.2013 tarihli vekaletnamesinde ahzu kabz yetkisi olmadığından bahisle paranın ödenmesi talebinin reddine karar verilmiş olup, alacaklı vekili İcra Mahkemesi`ne başvurusunda; 2012 yılında yürürlüğe giren HMK ile vekaletnamede ahzu kabz yetkisinin özel yetki olmaktan çıkarıldığını, genel vekaletname ile ahzu kabz yetkisi olmadan tahsilatın yapılabileceğini, dolayısı ile İcra Müdürlüğü işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece; 03.05.2013 tarihli Tekirdağ Noterliği`nce düzenlenen vekaletnameye dayalı olarak başlatılan takibe dair vekaletname incelendiğinde Avukata sadece adına açılmış veya açılacak tüm davaları takip yetkisi verildiği ancak ahzu kabza yetkili olmadığı bu sebeple İcra Müdürlüğü işlemi yerinde bulınduğundan şikayetin reddine karar verilmiş, hüküm alacaklı vekilince temyiz edilmiştir.

"Davaya vekalette özel yetki verilmesini gerektiren haller" başlıklı 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu`nun 74. maddesinde ahzu kabz yetkisine yer verilmemiş olmasının, avukatın bu yetkiye sahip olmadığı anlamına gelmediği, tam aksine bu yetki vekaletname ile birlikte vekile tanınan yetkiler arasında yer aldığından, aksi açıkça belirtilmedikçe, avukatın ahzu kabz yetkisine sahip olduğu kabul edilmelidir. 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu`nun yürürlüğe girdiği 01/10/2011 tarihinden önce düzenlenmiş ve "ahzu kabz" yetkisi içermeyen vekaletnamelere dayanılarak 01/10/2011 tarihinde ve sonrasında vekaletnamede bulunmayan bir yetkinin, dolayısıyla "ahzu kabz" yetkisinin vekalet verenin iradesine aykırı bir şekilde kullanılamıyacağı da kuşkusuzdur.

Somut olayda, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu`nun yürürlüğe girdiği 01/10/2011 tarihinden sonra düzenlenmiş 03.05.2013 tarihli vekaletnamesinde ahzu kabz yetkisi olmadığından bahisle dosyada bulunan paranın ödenmesi talebinin reddine dair İcra Müdürlüğü kararının Yasaya aykırı olduğu anlaşılmakla, şikayetin kabulü gerekirken yazılı gerekçe ile şikayetin reddine karar verilmesi isabetsizdir.

SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle Mahkeme kararının yukarda yazılı sebeplerle İİK`nun 366/3. maddesi ve 6100 Sayılı HMK`nun Geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 Sayılı HUMK`nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca İİK`nun 366/3. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, peşin harcın istenmesi halinde temyiz edene iadesine, 24.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

İLETİŞİM BİLGİLERİ BAYTOK HUKUK BÜROSU
Korkutreis Mahallesi Sezenler Caddesi No: 4/16 06430 Sıhhiye / Çankaya - ANKARA
Tel: +90 312 231 02 25
Fax: 0 312 231 02 26
E-mail: info@baytokhukukburosu.com
Başa Dön
Facebook
Twitter
Youtube