Ana Sayfa
0.312 231 02 25
 

HIRSIZLIK SUÇU HAKKINDA YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ KARARI

T.C.

YARGITAY

6. CEZA DAİRESİ

E. 2013/26494

K. 2014/2851

T. 24.2.2014

• HIRSIZLIK SUÇU (Sanıkların Hırsızlık Sonrası Kapıda Yakınanla Karşılaştıkları ve Yakınana Saldırarak Kolunu Isırıp Kaçmaya Çalışırken Yakalandıkları Olayda Eylemin Yağma Suçunu Oluşturup Oluşturmadığına İlişkin Kanıtları Takdir ve Tartışma Görevinin Üst Dereceli Ağır Ceza Mahkemesine Ait Olduğu)

• YAĞMA SUÇU (Sanıkların Yakınana Saldırarak Kolunu Isırıp Kaçmaya Çalışırken Yakalandıkları/Yakınanın İkametinden Alınan Kol Saatinin Ele Geçirilemediği - Kimlik Bilgileri Tespit Edilemeyen 3. Şahsın Kaçtığı/Yağma Suçu Oluşup Oluşmadığına İlişkin Kanıtları Takdir ve Tartışma Görevinin Üst Dereceli Ağır Ceza Mahkemesine Ait Olduğu)

• GÖREVSİZLİK KARARI (Hırsızlık Suçundan Sonra Sanıkların Yakınana Saldırarak Kolunu Isırıp Kaçmaya Çalışırken Yakalandıkları - Yağma Suçunu Oluşturup Oluşturmadığına İlişkin Kanıtları Takdir ve Tartışma Görevinin Üst Dereceli Ağır Ceza Mahkemesine Ait Olduğu/Görevsizlik Kararı Verileceği)

• HIRSIZLIK İÇİN GİRDİKLERİ EVDE EV SAHİBİNE SALDIRI (Yağma Suçunu Oluşturup Oluşturmadığına İlişkin Kanıtları Takdir ve Tartışma Görevinin Üst Dereceli Ağır Ceza Mahkemesine Ait Olduğu - Görevsizlik Kararı Verileceği)

5237/m.141, 148

ÖZET : Sanıkların, yakınanın ikametinin kapısını zorlamak suretiyle açarak içeri girdikten sonra evi karıştırıp buldukları bir adet kol saatini aldıkları, alt katta oturan ve sesleri duyan diğer yakınanın yukarı çıktığında kapıda sanıklar ile karşılaştığı, sanıkların yakınana saldırdıkları, kolunu ısırıp ittirdikten sonra kaçmaya başladıkları, sanıkların kovalamaca sonucu yakalandıkları, kimlik bilgileri tespit edilemeyen 3. şahsın ise kaçmayı başardığı, yakınanın ikametinden alınan kol saatinin ise ele geçirilemediğinin anlaşılması karşısında; sübutu halinde sanıkların eyleminin yağma suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin kanıtları takdir ve tartışma görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekir.

DAVA : Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 09/09/2013 tarihli kenar yazısı ile Dairemize gönderilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

KARAR : Sanıkların, olay günü yanlarında açık kimlik bilgileri tespit edilemeyen bir arkadaşı daha olduğu halde yakınan A. D.`in ikametinin kapısını zorlamak suretiyle açarak içeri girdikten sonra evi karıştırıp buldukları bir adet kol saatini aldıkları, alt katta oturan ve sesleri duyan yakınan N. İ.`in yukarı çıktığında kapıda sanıklar ile karşılaştığı, sanıkların yakınan N.`a saldırdıkları, kolunu ısırıp ittirdikten sonra kaçmaya başladıkları, sanıkların kovalamaca sonucu yakalandıkları, kimlik bilgileri tespit edilemeyen 3. şahsın ise kaçmayı başardığı, yakınan A. D.`in ikametinden alınan kol saatinin ise ele geçirilemediğinin anlaşılması karşısında; sübutu halinde sanıkların eyleminin yağma suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin kanıtları takdir ve tartışma görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,

SONUÇ : Bozmayı gerektirmiş, sanıklar H. B. ve K. K. savunmanlarının temyiz itirazları ile sanık K. K. yönünden tebliğnamedeki düşünce bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle kısmen istem gibi BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK`nın 326/ son maddesinin gözetilmesine, 24.2.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Bu karar, kullanıcılarımızdan Sayın Avukat Gökmen KESKİNSOY tarafından gönderilmiştir. 

yarx

İLETİŞİM BİLGİLERİ BAYTOK HUKUK BÜROSU
Korkutreis Mahallesi Sezenler Caddesi No: 4/16 06430 Sıhhiye / Çankaya - ANKARA
Tel: +90 312 231 02 25
Fax: 0 312 231 02 26
E-mail: info@baytokhukukburosu.com
Başa Dön
Facebook
Twitter
Youtube